¿Cuáles son las nuevas reglas para cuando se destruye un KT1?¿O cuando se debe usar "--burn-cap" para enviar fondos a una cuenta tz1 / tz2 / tz3?
2 respuestas
- votos
-
- 2019-03-25
Apartir de 003_PsddFKi3:
Una cuenta originadaespara siempre. [ 1 ]
Se 'asigna' una cuentaimplícita [ 2 ] y 'eliminado' [ 3 ] ya que su saldo sube y vuelve a cero (sinoes un delegado [ 5 ]
5 ] gitlab.com/tezos/tezos/blob/366f64f3df266cf02a06412d6760f73626d0a2bf/src/proto_003_PsddFKi3/lib_protocol/src/fees_storage.ml#L61 "rel="norefer>sup [<> 6 "https://gitlab.com/tezos/tezos/blob/366f64f3df266cf02a06412d6760f73626d0a2bf/src/proto_003_PsddFKi3/lib_protocol/src/fees_storage.ml#L82" rel=> 7 ]norefersup > El
--burn-cap
le dice al cliente quétan alto (entez)está dispuesto aestablecerelstorage_limit
(enbytes). Debeproporcionarlo cada vez queelstorage_limit
seapositivo,para confirmar queestá dispuesto agrabareltez. [ 8 ]As of 003_PsddFKi3:
An originated account is forever.[1]
An implicit account is 'allocated'[2] and 'deleted'[3] as its balance goes above and back to zero (if it is not a delegate[4]).
Currently you must pay a storage burn to allocate an implicit account, and there is no refund upon deletion. The
storage_limit
for an operation accounts for this burn (along with the origination burn for KT1's, and storage growth for scripts).[5][6][7]The
--burn-cap
tells the client how high (in tez) you are willing to set thestorage_limit
(in bytes). You must provide it any time thestorage_limit
will be positive, to confirm you are willing to burn the tez.[8]-
Me sorprendieron losenlacesen superíndice yme pregunté cómo lo habías hecho hasta que vi que realmentete tomaste lamolestia deescribir lasetiquetas sup html :) ¡Debería haber unamaneramásfácil de hacerlo!:)I was amazed by the superscript links and wondered how you did until i see you actually took the pain to type the sup html tags :) there should be an easier way to do that! :)
- 0
- 2019-03-25
- Ezy
-
-
Recuerdo que solía ocurrir que los contratos desaparecíanpor completo siel saldo alguna vezbajaba demasiado,pero las cuentasimplícitasno sufríanesto.y ahora,parece quenopuedo drenar un KT1para que desaparezca.y además,parece queen algunos casos,¿hay costos adicionales "--burn-cap"paratransferir a una cuentaimplícita?I do recall that used to be the case that contracts would be disappeared completely if the balance ever go too low, but that implicit accounts didnt suffer this. and now, it seems I cannot drain a KT1 such that it disappears. and also, it seems that in some cases is costs extra `--burn-cap` to transfer to an implicit account?
- 0
- 2019-03-24
- Bo Byrd
-
¿Cuáles son lasnuevas reglaspara cuando se destruye un KT1?¿Existe un cierto saldopor debajo?
¿Quépasa contz1/tz2/tz3?Noté que a veces se debe usar
--burn-cap
paraenviarfondos.¿Por quéesesto?